Nachhaltigkeitsberichterstattung
Nachhaltigkeitsrisiken werden bei GND regelmäßig, mindestens einmal jährlich, gemeldet. Unsere Fachleute unterstützen das Format, die Metriken und andere Spezifikationen des Berichts und entwickeln einen Nachhaltigkeitsbericht auf Portfolioebene, der an den Standards und Vorschriften von TFCD, NFRD und SFDR ausgerichtet ist. Relevanz, Vollständigkeit, Genauigkeit, Konsistenz und Transparenz stehen im Mittelpunkt unserer Berichtsstandards und stellen sicher, dass:
• Managementinformationen für die Entscheidungsfindung von GND relevant sind.
• alle Operationen innerhalb des Portfolios bilanziert und gemeldet werden.
• die gemeldeten Daten von angemessener Genauigkeit und Integrität sind.
• konsistente Methoden verwendet werden, die aussagekräftige Vergleiche ermöglichen.
• alle relevanten Themen, Annahmen und Referenzen behandelt.
Datenquellen und Kriterien von Umwelt- oder Sozialmerkmalen
GND berücksichtigt bei der Auswahl potenzieller Investitionen ökologische und soziale Merkmale. Wir verwenden verschiedene Methoden, um Informationen und Nuancen über potenzielle Investitionen und Beteiligungen zu sammeln:
Sorgfaltspflicht
Wir verwenden einen Fragebogen, um Nachhaltigkeitsrisiken und bewährte Verfahren zu identifizieren, und ein Tool, um die Bewertung wesentlicher Probleme und Chancen zu erleichtern, die eine detailliertere technische Bewertung oder das Festlegen von Zielen für Verbesserungen erfordern.
EU-Taxonomie
Ein Tool, das wir verwenden, um technische Screening-Kriterien zur Identifizierung ökologisch nachhaltiger Investitionen auf der Grundlage von sechs Umweltbedingungen zu sammeln und zu bewerten: Klimaschutz, Klimaanpassung, Wasser, Umweltverschmutzung, Kreislaufwirtschaft und Ökosysteme.
Datensammlung
Wir sammeln Daten, einschließlich Umweltdaten, und analysieren sie anhand einer vordefinierten Vorlage, die für die finanzielle und nicht finanzielle Bewertung und Szenarioanalyse sowie für die weitere Überwachung und Berichterstattung verwendet wird.
Bewertung von Nachhaltigkeitsrisiken
Gefährdung und Wesentlichkeit identifizierter sozialer und Governance-Risiken werden basierend auf den identifizierten Verbesserungsbereichen durch einen spezifischen Dialogprozess mit Unternehmen bewertet. Die vorgeschlagene Methode zur Umwelt-/Klimarisikobewertung ist eine Mischung aus Top-down- und Bottom-up-Modellierung für Übergangs- und physische Risiken, die auf drei Modulen basiert:
Szenarioanalyse: Es wird erwartet, dass sie Informationen zu den Metriken und Zielen liefert, die zur Bewertung und Steuerung klimabezogener Risiken und Chancen verwendet werden.
Strategische Folgenabschätzung: Die Top-Down-Folgenabschätzung extrapoliert die Szenarien auf Makroebene auf Sektoren, Regionen oder Anlageklassen, die in ihrer Empfindlichkeit gegenüber Klimarisiken homogen sind, und bewertet, wie sich dies auf verschiedene Risikofaktorpfade auswirkt.
Kalibrierung auf Beteiligungsebene: Die Bottom-up-Ansatzkalibrierung erfasst projektspezifische Nuancen.
Eine Kombination aus Top-down-Risikokartierung und Bottom-up-Analyse von Sektoren, Unternehmen und/oder Vermögenswerten mit höherem Risiko kann möglicherweise die Kombination aus breiter Abdeckung und der Analysetiefe bieten, die erforderlich ist, um mehr Vertrauen in die Quantifizierung finanzieller Auswirkungen zu haben, wo diese auftreten am materiellsten. Die Szenarioanalyse sollte wie jede Art von Risikoanalyse regelmäßig überprüft und überwacht werden. Sobald die Methodik entwickelt ist, kann eine fortlaufende Analyse stattfinden, um Änderungen im Rahmen der regelmäßigen Risikoberichterstattung zu überwachen.
Verwendung von Metriken für Nachhaltigkeitsrisiken
Ein qualitativer Ansatz durch Engagement und Dialog mit dem Beteiligungsunternehmen kann gewählt werden, um soziale Risiken und Governance-Risiken zu managen. Daher wird die Verwendung spezifischer Metriken als optional betrachtet. Wir unterteilen klimabezogene Kennzahlen in drei Kategorien: strategisch, taktisch und operativ.
• An der Taxonomie ausgerichtetes Engagement: Bewerten und berechnen Sie dann einen Anteil des Portfolios, der an der EU-Taxonomie ausgerichtet ist, und zeigen Sie das Engagement in grünen gegenüber braunen Vermögenswerten im Portfolio.
• CO2-Fußabdruck: auch „finanzierte Emissionen“ genannt – wird in Tonnen CO2-Äquivalenten pro investierter Million EUR (tCO2e/mEUR) berechnet, was die CO2-Emissionen der Investition und des Portfolios insgesamt misst.
• (Gewichteter Durchschnitt) CO2-Intensität: Setzt die gesamten THG-Emissionen ins Verhältnis zum Gesamtanteil des Umsatzes. Er wird in Tonnen CO2-Äquivalenten pro Million EUR Umsatz (tCO2e/mEUR) ausgedrückt. Durch die Einführung des Umsatzes wird die Kennzahl an die Unternehmensgröße angepasst und ist daher ein Maß dafür, wie CO2-effizient das Portfolio bei der Umsatzerzielung ist.
• Wirkungsmetriken: Bewerten Sie das Ausmaß, in dem Investitionsmaßnahmen positive klimabezogene Ergebnisse erzielt haben. Beispiele für solche Kennzahlen sind vermiedene oder reduzierte Treibhausgasemissionen und Verbesserungen beim Energie- und Wasserverbrauch sowie beim Abfall.
• Analyse von Klimaszenarien: Basierend auf der Idee des „Kohlenstoffbudgets“ (d. h. die Anzahl der Emissionen, die bis 2050 sicher emittiert werden können, um unter einer bestimmten Schwelle der globalen Erwärmung zu bleiben), die Sektoren und Unternehmen zugeordnet werden kann. Basierend auf diesen Annahmen und anderen gemeldeten unternehmensspezifischen Daten wird bewertet, ob der zukünftige Emissionspfad eines Portfolios mit dem Emissionsreduktionspfad des Pariser Abkommens übereinstimmt.
• Scope 1, 2 und 3 THG-Emissionen – THG-Emissionen sollten in Übereinstimmung mit der Methodik des THG-Protokolls berechnet werden, um eine Aggregation und Vergleichbarkeit zu ermöglichen. Die Daten des Partnership for Carbon Accounting Framework (PCAF) werden verwendet, um Investitionsemissionen mit allgemein anerkannten branchenspezifischen THG-Emissionsbereichen zu vergleichen.
• Andere Metriken – Häufig erfordern operative Metriken einen kontextspezifischen oder mit anderen Worten einen investitionsspezifischen Ansatz. Daher werden wir mehr operative Kennzahlen einrichten, die für einzelne Projekte relevant sind.
Ziele setzen
Ziele werden auf Portfolio- und Investitionsebene festgelegt. Ersteres wird im Abschnitt „Nachhaltigkeitsrisiko und Risikobereitschaft“ beschrieben. Während auf Investitionsebene nach der anfänglichen Identifizierung und Bewertung der nachhaltigkeitsbezogenen Risikoindikatoren Ziele festgelegt werden, um die identifizierten Bedingungen zu verwalten und zu verbessern. Projektspezifische Ziele werden für relevante Metriken und Schwellenwerte sowie Do No Significant Harm (DNSH)-Kriterien und andere Benchmarks definiert. Schlüsselfaktoren werden über die Laufzeit der Investition gemessen und überwacht.
Überwachung
Die Überwachung klimabezogener Risiken und Kennzahlen wird regelmäßig durchgeführt. Daten werden von Beteiligungsunternehmen in der vordefinierten Vorlage empfangen, die für Folgendes verwendet wird:
• Vergleichen Sie die tatsächlichen Ergebnisse der Metriken mit den Zielen und/oder Benchmarks und entscheiden Sie bei Abweichungen über den Aktionsplan.
• Ergebnisse auf Portfolioebene aggregieren und das/die Portfolio(s) mit der/den relevanten Benchmark(s) vergleichen.
• Regelmäßige Berichterstattung an das Management und die Partner von GND entwickeln.
Verhaltens- und Ethikkodex
Der Verhaltens- und Ethikkodex ist eine Erklärung der Verpflichtung von GND zu Integrität und den höchsten ethischen Standards. Der Kodex definiert die Verhaltensstandards, die wir von allen unseren Mitarbeitern erwarten, und leitet uns an, bei der Ausübung unserer Aufgaben die richtigen Entscheidungen zu treffen. Jeder Mitarbeiter ist dafür verantwortlich, den Kodex zu verstehen und einzuhalten. Der Kodex und unsere Kultur, die auf den Grundwerten von GND basiert, leiten alle unsere Handlungen.
Alle Rechte vorbehalten © 2022 GND
